Comment on David Grossman on ceasefire on 12-31-08

37.

December 31, 2008 7:00 am

Link

Since talks with Palestinians are frequently almost impossible the proxy that Israelis take is talks among themselves and unilateral “peace” steps. Three years ago Israel unilaterally retreated from Gaza. For long time Israel did not respond to rockets against its civilian population by Hamas. Those actions were interpreted as weakness and made the security state of affairs worse. It is difficult to expect that a 48 hours unilateral cease fire, as suggested by David Grossman -- whose moral standing commands respect, he is a world renowned writer, who lost his son, a tank commander in the war against Hezbollah -- will change anything.

Israel should decide if it is capable to remove Hamas from power and to cause emergence of more moderate administration or to try and reach an agreement with the present power.

It is difficult to see the logic in the actions of Hamas, assuming it acts in the interest of Palestinians. It rather seems,as Egypt claims, that Hamas is guided by Iranians interests, which have nothing with Palestinians. In any event if Israel desires an agreement it should speak with its enemies, Hamas or Teheran or both.

— Aharon Meytahl, Vestal, New York

Recommend Recommended by 0 Readers

Comment on New York Times editorial on Gaza on 12-30-08

91.

December 30, 2008 6:55 am

Link

Hamas is an outpost of Iran in this part of the world. Israel has certainly made many mistakes in dealing with the Palestinians and the Arab world, however the rocket terror of Hamas is not a response to any of them. It started three years ago immediately after Israel abandoned the Gaza strip. It is difficult to see any advantage it brings to Palestinians in Gaza. Hamas under the leadership of Iran acts first of all against Egypt, Jordan, Palestinian Authority and many other Arab states. The Israeli invasion is a threat against Iran and because of that may result in an opportunity for relatively stable cease fire. The Iran government, in spite of its antisemitic rhetoric and sponsoring of terror, could be practical too.

This post is written not from Vestal, New York, but for a change, from Ashdod, Israel.

— Aharon Meytahl, Vestal, New York

Recommend Recommended by 1 Reader

Comment on Haaretz editorial on 12-29-08

בתגובה לכתבה: מאמר המערכת | להתגונן, לא לפלוש
	שם השולח:	אהרן מיטל
	עיר:	ניו יורק
	כתובת דוא"ל:	ameytahl@bostonlaserinc.com
	כותרת התגובה:	לדבר עם טהרן
	היעד של ישראל הוא שקט מוסכם בגבול הדרום. על פני הדברים לא ברור מי הוא השותף האפשרי להסכם כזה. ההתבטאויות של נסראללה אמתמול מעידות עוד פעם שהן חיזבאללה והן חמאס פועלות לפי ההנחיות של איראן. העובדה הזאת מסבירה גם את עצם השימוש בקסאמים נגד ישראל שכן קשה לראות בהם אינטרס פלסטיני כל שהוא. ההפתעה של חמאס, ככל הפתעה אחרת מהסוג הזה לא נבעה מהטעייה כזאת או אחרת אלא מכשלון ראייה אסטרטגית, איראן לא העריכה כראוי את יכלתה ורצונה של ישראל. היא גם הגורם היחיד שלו היכולת להשליט שקט בדרום. היא תעשה זאת רק אם תעמוד לפני סכנה מוחשית של סילוק החמאס מהרצועה. רק איום אמין של פעולה קרקעית אפשר ויביא אותה להסכם. ישראל צריכה אפוא להתמיד באיום כזה ובמקביל לנהל דיאלוג ישיר עם טהרן.